Generic selectors
Csak teljesen egyező találatok
Search in title
Keresés a tartalomban
Keresés a cikkekben
Search in pages
Válasszon kategóriát
100 éve történt
Baleset
Belföld
Bulvár
Bűnügy
Érdekes
Fotó
Gazdaság
Hírek
Időjárás
Kisvárda
Kultúra
Mátészalka
Megyei
Nagy Kép
Nemzetközi
Nyírbátor
Nyíregyháza
Pártok
Programajánló
Rövidhír
Sport
Szavazás
Tiszalök
Tiszavasvári
Tudomány
Uncategorized
Vélemény
Vezetőhír
Videó

Dr. Kun Péter, Fazekas miniszter egyik bizalmasa a hortobágyi földpályázatok egyik fő nyertese, különböző jogcímeken csaknem fél milliárd forint állami támogatásban is részesült. Kun tevékenységét viszont beárnyékolja egy magánokirat-hamísítás gyanúja. A bizonyítást a hatóság félrevezetésével maga a Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal akadályozta meg.

Zackelschafe_Tiergarten_Bernburg_06-03-2008

Dr. Kun Péter szerepével a hortobágyi földmutyi kapcsán az atlatszo.hu foglakozott részletesen. A gazdák körében szóbeszéd tárgya-, sőt egyesek tényként kezelik, hogy Kun volt az az ember, aki döntött a földek odaítéléséről. Bár erre közvetlen bizonyíték nem lehető fel, viszont olyan dokumentumok felelhetők, amik azt látszanak megerősíteni, hogy dr. Kun Péter érdekében egy büntető ügyben a nyomozóhatóságot is félrevezeti egy minisztériumi intézmény.

2009 tavaszán egy gazda úgy gondolta, hogy élete üzletét ütötte nyélbe mikor egy internetes hirdetésre jelentkezve 187 db Gyimesi rackajuhot vásárolt dr. Kun Péter tiszacsegei gazdától.  A bodrogháti gazdálkodó szerint már az üzlet létrejöttekor furcsa volt Kun viselkedése; arra hivatkozva, hogy ő nagyon elfoglalt ember: kérte a vevőket, hogy ne húzzák az időt, rakják fel az állatokat a szállítóeszközre és majd utólag a fülszámokat tartalmazó szállítólevelet megküldi részükre.

Viszont a vételt követő két hét alatt a szállítólevél az ígértekkel ellentétben nem érkezett meg. A vevő aggodalma csak fokozódott amikor dr. Kun a telefonhívásokra sem válaszolt, ezért más választása nem lévén, ismét személyesen kereste fel  a tiszacsegei eladót.  Dr. Kun ekkor közölte, hogy megvásárolt juhok közül 70 darabról semmilyen papírt nem tud adni, mert „nincs fülszámozva” így csak 117 juh adatait tudja leigazolni, és mint később kiderült, azt is valószínűleg hamis adatokkal.

Az Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer (ENAR)

A szállítólevél alapján a vevő regisztráltatni akarta az állatállományát az Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszerben (ENAR) – ekkor jött a második hideg zuhany. A 117 juhból csak 55 jószágot lehetett átregisztrálni, ekkor derült ki az is, hogy dr. Kun Péter nevén az 55 juhból csak 17 van, a többi a T + T 2056 Bt. és ennek a vállalkozásnak az tulajdonosa, Gálné Dobrán Andrea nevén volt.  Az ügyhöz hozzátartozik, hogy az ENAR nyilvántartás csak az állatok tartójáról ad információt, a tulajdonos kilétéről nem tart nyilván adatot.

Megkerestük a T + T 2056 Bt. tulajdonosát, Gálné férjét és megkérdeztük, hogy elképzelhető-e, hogy Kun juhait ők tartották, gondozták. A válasz egyértelmű volt, Kun Gáléktól vásárolta meg a jószágokat 2007 környékén és ő is tartotta, majd értékesítette ismét, immár egy másik gazdának az állatokat. Arra kérdésre, hogy mi lehet az oka annak, hogy nem lettek átvezetve az állatok a nyilvántartási rendszerben, annak ellenére, hogy az állattartónak napi nyilvántartási kötelezettsége van, nem kaptunk választ: „….Önök is tévednek… ez biztos politikai támadás, miért kell egy 5-6 éves ügyet feszegetni?”

Valóban tévedhetünk, de itt nem egy egyszerű tévedésről van szó:  mert elég nehéz elképzelni, hogy tévedésből regisztrálnak elhullást vagy házi vágást a rendszerben és utána ezeket az elhullt, levágott állatokat eladják élőként és még a támogatást is megkapják utána. Márpedig a birtokunkban lévő tárgyalási jegyzőkönyvek, vallomások ezt igazolják.

A per

A vásárló megunva a hercehurcát, az azonosítatlan eredetű juhok esetében elállt a szerződéstől. Kun Péter ezt nem fogadta el, mivel nem érezte magát felelősnek a történtekért, arra hivatkozva, hogy ö is csak a szerződéskötést követően szembesült azzal, hogy az eladott állatok nem az ő tartásában vannak. Csakhogy az állatok utáni állami támogatás minden esetben az állat tartóját illeti meg. Dr. Kun úgy nyilatkozik az ügyben indított polgári peres eljárásban – amit a vevő indított az adásvételi szerződés felbontása miatt -, hogy azzal is tudja igazolni az állatok tulajdonjogát, hogy évről évre felvette rájuk az állami támogatást. Ami valljuk be, eléggé abszurd fordulat annak tudatában, hogy a rendszerben nem létező juhokra fizet ki az állam támogatást. A perben azonban még ettől is furcsább dolgok derültek ki: dr. Kun által eladott juhok közül a nyilvántartásban 19 darab juh házi vágásként, további négy darab regisztrált elhullottként volt nyilvántartva, valamint 42 darab juh fülszáma a rendszerben nem volt megtalálható.

Idézet a tárgyalási jegyzőkönyvből:

(…) tájékoztatta továbbá a felperest arról is, hogy az alperes juh instruktora (dr. Kun Péter juhainak felügyelője – a szerk.) a szállítóleveleket elintézte, így a felperes nevére kerültek a juhok. A 19 db házi vágásnak bejelentett juhot élővé tette a juh instruktor, mivel az állatok élnek, (…)

A bíróság mind az első fok és a fellebbviteli eljárás során is dr. Kun Péternek adott igazat és érvényesnek tekintette az adásvételt. Érdemben egyik eljárás sem vizsgálta az üzletkötés körülményeit, mint ahogy az anomáliákat sem, ami a nyilvántartási adatokban tapasztalható volt. A bíróság azzal sem foglakozott érdemben, hogy az üggyel kapcsolatban magánokirat hamisítás miatt indított rendőrségi nyomozás végeredményét megvárja.

A beázott irattár

A bírósági eljárás során derült ki, hogy az adásvételt követően, az akkori Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal (most NÉBIH) részére három darab szállítólevelet küldtek be. A vevő gazda szerint ezek a szállítólevelek hamisak, mivel a szállítóleveleken az eladó részéről olyan név és cég szerepelt, akikkel ő soha nem állt üzleti, gazdasági kapcsolatba, de a legmegdöbbentőbb az volt számára, hogy a dokumentumokon az aláírása is szerepel. A hamisításból feljelentés lett. Csaknem két évig nyomoztak eredménytelenül, majd megszüntették az eljárást.  A határozat szerint nem volt egyértelműen megállapítható a bűncselekmény, mivel a bizonyítékok beszerzése során a Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal Központ azt a választ adta, hogy az irattár beázása miatt ezek a szállítólevelek megsemmisültek, és azzal kapcsolatban sem tudott a hivatal nyilatkozni, hogy ki küldte be postán ezeket a valótlan tartalmú iratokat. A rendőrségi nyomozást megszüntető határozata továbbá rögzíti, hogy Dr. Kun Péter esetében nem állapítható meg kétséget kizáróan a bűncselekmény elkövetése.

Az üggyel kapcsolatban több közérdekű adatigénylést is kezdeményeztünk az illetékes hatóságnál (NÉBIH), így megkérdeztük, hogy az adatok módosítása az ENAR rendszerben hogyan történik, és mi az eljárás akkor, ha valótlan, hamis adatokat küld be valaki. A válasz eléggé egyértelmű:

„A rendszerben a tartó tudtán kívüli, jogosulatlan állatmozgás átvezetése csak a bizonylatok hamisításával lehetséges. Ebben az esetben a NÉBIH a bejelentés alapján az esetet kivizsgálja, és szükség szerint illetékességből eljárás lefolytatására továbbítja a Rendőrség, illetve az Ügyészség felé.”

Különös módon a hivatal ebben az esetben nem tartotta szükségesnek a belső vizsgálat lefolytatását, sőt arra hivatkozva, hogy az iratár beázott még az ügyben érintett szállítólevelek eredetiét sem tudták, illetve nem akarták prezentálni – így akadályozva meg a bizonyítási eljárást.

De arra is kíváncsiak voltunk, hogy mikor történt a beázás:

„2012. november 19-én érkezett a NÉBIH-hez egy beadvány, amelyben az ügyfél az általa 2011.01.19.-2011.02.03. között feladott marhalevél alsórészek, valamint juh/kecske szállítólevelek feladásával, rögzítésével, feldolgozásával kapcsolatban kért információkat. A kérdéses dokumentumok nem sérültek meg, pótlásukra sem került sor.”

És még egy fontos dolgot megtudtuk az iratkezeléssel kapcsolatban:  a beérkezett iratokat iktatják, azokat fényképszerűen rögzítik, így azok a szakrendszerből bármikor visszakereshetők.

Vagyis valaki hazudott az ügyben, nem kicsit, ugyanis az elmúlt nyolc évben semmilyen irat, dokumentum nem sérült meg és beázás sem volt a Mezőgazdasági és Szakigazgatási Hivatal irattárában, azaz a rendőrség a nyomozást megszüntető határozatában a hivatalra hivatkozva valótlanságot állított arra vonatkozóan, hogy nem tudta beszerezni a bizonyítékokat.

Az adatok alapján úgy tűnik, hogy valaki nagyon nem akarta, hogy az igazság kiderüljön. A szállítólevelek, amelyek 25×5 lapos tömbökben vannak, névre szólóak és kizárólag az a tenyészet használhatja, amelynek szigorú nyilvántartás mellett kiadta a juhszövetség. A hivatalnak utólagosan, postán beküldött három szállítólevélen három különböző kiszállító tenyészet adatai szerepelnek, annak ellenére, hogy a szállítólevelek azonos tömbből származnak, ami csak úgy lehetséges, ha valótlan adatokat tüntettek fel legalább két szállítólevélen. A kérdéses szállítólevelek dr. Kun Péterhez köthetőek, így nem kétséges, hogy ki volt az, akinek érdekében állt az eltussolás.

A bodroghalmi gazdának az elején még jó üzletnek tűnő akcióval több millió forint kára keletkezet és a pereskedés során odáig fajultak a dolgok, hogy a földművelésügyi minisztériumból a település akkori polgármesterénél érdeklődtek a gazda után: vajon milyen politikai indíttatásból támadja dr. Kun Pétert.

Végül a megvásárolt és „élővé tett” juhok a vágóhídon kötöttek ki, ugyanis Kun állításával szemben jóval idősebbek voltak az állatok a valóságban – mondta el a gazda.

Arra, hogy menyire nem megbízható a Nyilvántartási rendszer élő példa, hogy a juh instruktor fülszámozni tudott 70 olyan juhot, amely azonosítatlan, származása ismeretlen volt. Ennek ellenére be tudta regisztrálni az ENAR-ba… Az is súlyos kérdéseket vet fel, hogy a hatóság miért és legfőbbként ki érdekében állított valótlanságot a dokumentumok megsemmisülésével kapcsolatban. Talán egy vizsgálat erre is magyarázatot adhatna.

Móricz Csaba

Hirdetések
Hirdetések
Friss
2017. december 14. csütörtök, 07:00
2017. december 13. szerda, 06:28
2017. december 13. szerda, 06:22