Generic selectors
Csak teljesen egyező találatok
Search in title
Keresés a tartalomban
Keresés a cikkekben
Search in pages
Válasszon kategóriát
100 éve történt
Baleset
Belföld
Bulvár
Bűnügy
Érdekes
Fotó
Gazdaság
Hírek
Időjárás
Kisvárda
Kultúra
Mátészalka
Megyei
Nagy Kép
Nemzetközi
Nyírbátor
Nyíregyháza
Pártok
Programajánló
Rövidhír
Sport
Szavazás
Tiszalök
Tiszavasvári
Tudomány
Uncategorized
Vélemény
Vezetőhír
Videó

Mint írtuk, ma kezdődött Nagykálló polgármesterének és öt tettestársának büntetőpere. A vádirat szerint Juhász és társai Nagykálló önkormányzatnak mintegy 2,5 millió forint vagyoni hátrányt okoztak azzal, hogy állítólag  a polgármester ismerősei és rokonai tankolását az önkormányzat fizette.  A tárgyaláson jelen volt mint sajtós Orosz Mihály Zoltán Érpatak polgármestere, miközben saját büntetőperén betegségre hivatkozva nem jelent meg.

Orosznak tegnap lett volna a saját büntetőpere Egerben, ahová betegségre hivatkozva  nem ment el, de ezen a tárgyaláson megjelent. Igaz Orosz jelenlétére kapunk némi magyarázatot ha figyelembe vesszük, hogy a Juhászékat feljelentő, akkor még a Jobbik nagykállói szervezetének elnökét ismerősen üdvözölte.

A bíró, miután Orosz elkezdett a tárgyaláson videózni felszólította Érpatak polgármesterét hogy fejezze be, Orosz ezt azzal hárította, hogy Ő mint sajtós van jelen ezen a tárgyaláson, ahova egyébként Érpatak önkormányzatának tanyagondnoka Huri Gábor is elkísérte.

Az önkormányzati törvény egyértelműen tiltja

36. § (1)24 Az önkormányzati képviselő, valamint a képviselő-testület bizottságának nem képviselő tagja nem folytathat olyan tevékenységet, amely a feladatainak ellátásához szükséges közbizalmat megingathatja, továbbá nem lehet

i)29 médiatartalom-szolgáltató természetes személy, jogi személy, gazdasági társaság legfőbb szervének, ügyvezetésének tagja, személyes közreműködője, képviselet ellátására jogosultja.

(A polgármesterekre a képviselőkre vonatkozó szabályok érvényesek – a szerk)

A  közjáték után kezdődhetett meg az ügy érdemi tárgyalása, amikor az ügyész felolvasta a vádiratot.  A vád lényege, hogy a benzinkutas, az önkormányzat részéről a polgármester és a város egyik cégének vezetője összejátszottak annak érdekében, hogy magánszemélyek – köztük a polgármester édesapja, aki mezőgazdasági vállalkozó – tankolásait az önkormányzat költségvetéséből fizessék ki.

2011 óta gyakorlatilag folyamatosan jelentgették Juhászt különböző vádakkal, amik a előzetes felderítést követően rendre megszűntek bűncselekmény hiányában. Ezek a feljelentések kivétel nélkül névtelenül érkeztek be a hatóságokhoz. Majd a 2014-es  helyhatósági választásokat megelőzően saját magára is terhelő feljelentést tett a kút egykori alkalmazottja a Nagykálló Jobbik alapszervezetének  elnöke.

A feljelentő állítása szerint – akit az ügyben orgazdasággal vádol az ügyészség –  először a rendőrségen tett feljelentés, de erről nem készült jegyzőkönyv arra hivatkozva, hogy a  nyomozó a következő kihallgatáson fogja elkészíteni. Csakhogy következő kihallgatásra nem került sor ebben az eljárásban, így a feljelentő az ügyészségre sétált be az általa bizonyítéknak vélt dokumentumokkal. (Megjegyzendő: ha ez az állítása igaz a feljelentőnek akkor a rendőr hivatali kötelességét megszegve járt el – a szerk)

Több ellentmondás, megválaszolatlan kérdések a feljelentő vallomásában

A Jobbikos elnököt még 2012-ben több alkalommal tanúként hallgatta ki a nyomóügyészség, majd 2015 márciusában már mint gyanúsított élvezte a nyomozók vendégszeretetét, és ezt követően  orgazdasággal vádolta meg a feljelentőt  a vádhatóság.

A Jobbikos szerint volt olyan hogy egy hölgy a Mercédeszével beállt tankolni majd bekiabált, hogy írjátok fel Zolinak és elhajtott.

A vádirat szerint a  legnagyobb tétel, mintegy 1000 liter gázolaj a polgármester édesapjának tankolása, aki állítólag fizetés nélkül vitte el az üzemanyagot, miután egyszerűsített készpénzfizetési számlát kellett kiállítani részére, de fizetés nem történt, azért nem, mert azt az önkormányzat teljesítette – áll a feljelentő vallomásában

Arra a kérdésre már nem tudott választ adni a jobbikos feljelentő, hogy ezt a mennyiséget mivel szállította el a polgármester apukája, mint ahogyan arra sem kapott  a bíróság egyértelmű választ, hogy az állítólagos bizonyítékok hogyan kerültek a feljelentő birtokába.

Merthogy az egyik védő kérdésére azt válaszolta, hogy kapta egy általa ismeretlen személytől. Ugyanakkor az egyik vallomásban azt válaszolta ugyan erre a kérdésre, hogy  Ő másolta le a benzinkútnál, akkor mikor még ott dolgozott.

Zavaros történet, politikai bosszú? 

Mindenesetre a bíró is többször felfigyelt a vádlott – aki egyben az ügy kirobbantója – ellentmondó nyilatkozataira és ezekre rá is kérdezett. Az, hogy a kapott válaszokat a bíróság hogyan értékeli a későbbiekben fog kiderülni.  Ugyanakkor több gond lehet a bizonyítéknak szánt füzetek hitelességével is.

A feljelentő vallomása szerint a benzinkútnál több füzetben vezették az önkormányzat, a polgármester és a városi cég tankolásait, majd ezeket összesítve kerültek kiszámlázásra – állítólag ezekből a füzetekből származnak azok a bizonyítékok amik azt támasztják alá, hogy nem önkormányzati gépkocsik tankolását is  az önkormányzat fizette.

Csakhogy az ügyben szintén vádlotti pozícióban lévő városi cég ügyvezetője a tárgyaláson a füzetben szereplő tételek közül,  többnél a saját aláírását ismerte fel, mind mondta,  az igazolhatóan a cég számára beszerzett üzemanyag volt. Vagyis dőlni látszik az a vád, hogy a cég nevére is több tankolás történt magánszemélyek részéről.

Két kérdés marad a mai tárgyalás margójára:  Miért volt fontos Orosz Mihály Zoltánnak ezen a tárgyaláson hallgatóságként részt venni, illetve ki áll valójában a Jobbikos feljelentő mögött.

Orosz azzal indokolta részvételét, hogy bebizonyosodik a kettős mérce ami az igazságszolgáltatást övezi. Igaz, azt Orosz jelentéktelen apróságként értékeli, hogy a vádlottak padján ezen az eljáráson egy fideszes polgármester ül.

Folytatás jövőhét kedden.

 

 

 

Hirdetések